По способу мышления и отношения к жизни большинство людей достаточно чётко делятся на «людей зачем» и «людей почему».
Идея сама по себе не нова, её можно встретить и у Кови, который называет их «проактивными» и «реактивными», и у Кенфилда, и ещё много где. Но от того, что она не нова, оне не становится менее важной.
Если объяснять разницу в двух словах, она довольно проста. «Люди почему» живут прошлым, «люди зачем» живут будущим.
Действия «людей почему» имеют причиной то, что уже прошло. Обусловлены событиями из прошлого и являются реакцией на эти события. Когда таких людей спрашивают о мотивах их действий, ответ начинается со слов «потому что» - даже если вопрос начинался с «зачем».
Читать—Почему ты его ударил?
—Потому что он меня толкнул.
—Зачем ты написал это письмо, очевидно провоцирующее конфликт?
—Потому что он меня разозлил!
—Зачем ты пьёшь?
—Потому что мне плохо...
Действия «людей зачем» имеют причиной то, что ещё должно произойти. Направлены на создание событий в будущем и являются причиной этих событий. Когда таких людей спрашивают о мотивах их действий, ответ начинается со слова «чтобы» - даже если вопрос начинался с «почему».
—Почему ты его ударил?
—Чтобы он отпустил мою девушку и мы могли уйти.
—Почему ты ушёл с прошлой работы?
—Чтобы на новом месте получить опыт управления IT-проектами и либо сделать там карьеру, либо перейти в другую фирму уже более ценным сотрудником.
—Зачем ты изучаешь английский?
—Чтобы более уверенно чувствовать себя в заграничных поездках, читать профессиональную литературу, включая не переведённую на русский, а в перспективе - иметь возможность трудоустройства за границей.
Порой создаётся такое впечатление, что для «людей почему» то ли не существует завтрашнего дня, то ли им кажется, что будущее не зависит от них и их действий сегодня, а ниспосылается свыше. И в результате они живут как человечек с греческой вазы - бегут вперёд с головой, повёрнутой назад. Не задумываются о целях своих поступков и об их следствиях. И будущее для них - это то, что с ними случается. Неожиданно для них, разумеется.
«Люди зачем» более продуктивны. Они сознательно планируют будущее, понимая, что создают его своими сегодняшними действиями. Поэтому для них нормально сперва подумать о последствиях, а потом сделать (или не сделать). И в результате будущее для них - это то, что они создали для себя собственными руками.
Как правило, «людям почему» тяжело взаимодействовать с «людей зачем», т.к. они плохо понимают аргументацию друг друга. Но особенно тяжёлые формы принимает взаимодействие двух «людей почему» между собой - зачастую первый опыт взаимодействия обусловливает всё дальнейшее развитие событий, превращая их в цепочку автоматических ответных действий. Классический пример - обычай кровной мести, в результате которого целые семьи под корень истребляли друг друга, действуя «потому что»:
—Джон, почему ты убил Ричарда?
—Потому что он убил моего брата Джима.
—А почему Ричард убил Джима?
—Потому что Джим убил его брата Гарри.
—А почему Джим убил Гарри?
—Потому что Гарри убил его племянника Фреда.
—А почему Гарри убил Фреда?
—Потому что Фред убил его дядю Тома.
—А почему Фред убил Тома?
—Потому что Том убил его двоюродного брата Ларри.
—А почему Том убил Ларри?
—Потому что Ларри убил...
А что бы сделал в этой ситуации «человек зачем»? Предлагаю Вам самостоятельно помозговать над этим.
Конечно, «людям зачем» живётся, на первый взгляд, куда сложнее, чем «людям почему».
Например, «человек почему» может позволить себе не контролировать свои эмоции, срывая злость на окружающих и легко вступая в конфликт - а «человек зачем» привык взвешивать свои слова и держать в узде эмоции, чтобы неосторожной репликой не испортить себе политическую репутацию, не лишить себя возможности карьерного роста, не расстроить деловое партнёрство и т.п.
Или, скажем, «человек почему» поступает в Бобруйский Заборостроительный Техникум, потому что туда легче всего поступить и не надо сдавать английский - а «человек зачем» надрывается, тратит деньги на репетиторов и поступает в МГИМО, чтобы через 10 лет сделать карьеру в МИДе и иметь друзей в аппарате Кремля.
И так далее. Конечно, сегодня на сегодня «человеку почему» действительно живётся проще. Но это только сегодня - а в не столь уж отдалённом будущем «человек зачем» обойдёт «человека почему» по всем статьям: у него окажутся лучше и финансы, и бизнес, и карьера, и связи, и здоровье, и...
А выше какого-то уровня «люди почему» просто не поднимаются. Вы не встретите их ни среди успешных политиков, ни среди преуспевающих бизнесменов, ни среди победоносных военачальников, ни среди выдающихся спортсменов, ни среди управленцев высшего звена, ни... Туда добираются только «люди зачем». Зато «людей почему» полно в тюрьмах, в пивных, на бирже труда и в списках умерших молодыми.
Однако хочу обнадёжить Вас, если в «человеке почему» Вы узнали себя. Это не врождённое свойство и в любой момент Вы можете перейти из рядов «людей почему» в ряды «людей зачем». Всё, что надо для этого сделать - это начать жить осознанно. И прежде чем предпринять какое-либо важное действие, будь то смена места работы, написание резкого письма или поступление в ВУЗ, всегда делайте паузу и задавайте себе два вопроса:
Ради достижения какой цели я это делаю и какой результат хочу получить?
Какими будут наиболее вероятные последствия моего поступка - как положительные, так и отрицательные?
И действуйте (либо откажитесь от действия) лишь после того, как ответите себе на эти вопросы.
Если у Вас ещё нет привычки принимать решения именно так, попробуйте этот способ в следующих трёх ситуациях выбора. И посмотрите, что это Вам даст.
Источник: alex-levitas.livejournal.com/271790.html
@темы:
Психология личности
-
-
01.09.2010 в 15:32-
-
07.09.2010 в 23:43Вообще обе позиции абсолютно бесполезны.
Как говорится прошлое забыто, будущее скрыто. Есть только здесь и сейчас, поэтому на мой взгляд статья интересна с точки зрения того, какую из двух ошибок ты совершаешь.
А еще мне говорили, что "зачем" это вредный вопрос. ) Но здесь... не буду рассуждать о том чего не знаю.